做了个调查，看看搞社科定量的同行们用AI的情况。样本1260人，时间2026年2-3月。结果有点意思。
先说结论：用AI聊天机器人帮忙的挺多，81%的人都试过。但真正把那种能自己写代码、跑分析的编程智能体（比如Claude Code）用到工作里的，只有20%。差距不小。
谁在用？
- 学科差异大：经济学和政治学的人用得最多（39%和25%），公共卫生、教育这些领域就很少，个位数。
- 资历越浅用得越多：博士生、博士后里超过四分之一的人每周都用，到了正教授/副教授这块，比例掉了一半多。
- 性别差距明显：从名字看，典型男性名字的研究者用编程智能体的比例，是典型女性名字的两倍多。
- 学校好的用得多：顶尖大学的研究者比其他大学的高出40%。
拿来干啥？
主要就两件事：写代码（97%的编程智能体用户和77%的其他AI用户都这么干），还有改文本。真正用来从头起草论文的，反而少，就三分之一左右。大家更指望它当个厉害点的代码帮手和编辑。
用了之后产出有啥不同？
（注意：这只是描述性的比较，不是因果结论。用了工具的人可能本来就更积极、更擅长折腾新东西。）
跟不用编程智能体的人比，用户组在过去半年里：
- 产出的工作论文（working paper）更多。
- 提交的基金申请（grant proposal）也更多。
- 但在期刊投稿、修回这些环节上，两边没看到明显差别。
大家怎么看？
研究人员对AI帮忙写论文发表这事，普遍还挺乐观。但一说到AI对整个社会科学领域的长期影响，很多人就没那么乐观了，担心学术垃圾会变多，审稿压力更大。
总之，编程智能体这玩意，确实开始渗入社科研究了，但用的人还不多，而且分布很不均匀。它现在更像一个“生产力增强器”，在代码和文本处理阶段帮把手，还没到能颠覆整个研究流程的地步。后续的影响，还得再看看。
原文：https://www.anthropic.com/research/coding-agents-social-sciences
来源：Anthropic：Research（发表成果 · 网页）