如题，有用过的老哥没，实际体验如何？
这东西就那样，别抱太大期望。
小白问一下，KIMI2.6不是才出没多久吗，怎么又来个更强的？这些大模型更新也太快了，感觉根本跟不上节奏啊。
不是，这帖子标题党吧？每次新模型出来都这么吹，过俩月就没声了。
我现在主要用Qwen3.7-Max，如果需要用它的话，记得在调用API时把temperature参数设低点，生成会比较稳定，上下文长度官方给的是128k，但实际用起来处理长文档还行。
正好前几天测过。我拿同一个复杂代码生成任务，在相同提示词下跑了三个模型。Qwen3.7-Max在逻辑连贯性上确实好一点，GLM5.1的代码注释更详细，KIMI2.6速度最快但偶尔会漏步骤。不过说实话，日常用差距没宣传的那么大，选个便宜的或者自己顺手的最重要。
你们说的这些我都还没用过，我还在用GPT-4o呢，感觉也挺好。话说最近有没有什么好用的AI绘画工具推荐啊？
楼主帖子里的“强”具体指哪些方面？是数学推理、代码、长文本理解，还是中文问答？另外，你说的体验是指API调用成本、响应速度，还是Web界面的易用性？有没有具体的评测数据或者对比场景？
我之前从GLM4换到GLM5.1，感觉进步挺明显的。这次看到Qwen3.7-Max的评测心痒痒，就又申请了API试了试。我主要用来做行业报告分析，感觉它对表格数据的提取和总结确实更准一些，但有时候会过度解读，需要人工复核。总的来说，可以试试看。
刚上手，还在摸索。是不是它对指令的理解比之前的版本更细了？我不太确定，感觉有时候让它改写一段话，出来的风格变化更符合要求了。
qwen3.7max我用下来代码确实强，中文理解也比较顺
Qwen3.7-Max编码确实猛，但中文长文理解我感觉各有千秋
试了下代码能力确实能打，中文理解也比预期强
你这三模型同任务对比有参考价值，Qwen逻辑连贯GLM注释细各有所长
你这对比挺实在，Qwen逻辑连贯GLM注释详细，各有各的长处
说比谁谁强的标题党太多，自己测了才算数
跑分强不代表好用，实际写业务还得自己上手测