问下Deepseek V4 Pro搞不同内容创作到底行不行？

综合交流大区
1

我自己大概分了这么几类：

  1. 结构化报告（商业技术分析、调研报告）
  2. 技术文档（用户手册、项目文档）
  3. 营销和职场文（文案、纪要、社媒）
  4. 教育和知识转化（讲解知识点、文件转笔记、科普）
  5. 创意和叙事（小说）
  6. 深度长文（深度博客、公众号、观点文）
  7. 其他

我试了第2和第4类。因为我的Claude已经用不了了，只能拿以前的记录对比一下。感觉已经能和Claude掰手腕了，中文确实像官方说的那样，比较本土化，挺强的。但也有点拉跨的地方，比如它好像搞不清报告是写给谁看的，非得我强调一遍，默认这报告是给我自己看的。实际上上下文里明明说了，这报告是要交给评分者的。这点也挺像GPT的，喜欢在报告或者前端里，把自己的注释直接写出来，比如“这个可以拿去交作业了”，就这么杵在报告里。
如图：

表达上当然比GPT 5.5强。不过我的比较可能还不够深，比如没用一个大项目去测测它能不能很好地维护整个项目的文档？

打折后价格低，还有1M上下文，这应该是v4 pro最大的优势了。听说吃很多上下文也不会忘得太厉害，不知道在写作上能不能平替Claude。要是能的话，我真就放弃Claude了，前端用Gemini，后端和其他用途就用GPT。

官方测评数据：

类别 子类别 内部评估样本数 DS 胜 Gem 胜 平局 DS% Gem% 平局%
办公文本 报告 527 350 162 15 66.41 30.74 2.85
方案策划 291 162 103 26 55.67 35.40 8.93
教育培训 159 100 56 3 62.89 35.22 1.89
邮件书信 146 107 37 2 73.29 25.34 1.37
通知公告 72 56 14 2 77.78 19.44 2.78
专业文本 63 27 34 2 42.86 53.97 3.17
招聘求职 42 15 24 3 35.71 57.14 7.14
技术文本 29 7 22 0 24.14 75.86 0.00
介绍评价 20 5 15 0 25.00 75.00 0.00
小计 - 1349 879 436 34 65.16 32.32 2.52
媒体文本 社交媒体文案 267 156 101 10 58.43 37.83 3.75
广告商品文案 214 109 98 7 50.93 45.79 3.27
内容平台长文 51 26 17 8 50.98 33.33 15.69
新闻报道 17 4 12 1 23.53 70.59 5.88
营销软文 11 2 7 2 18.18 63.64 18.18
标题 4 1 2 1 25.00 50.00 25.00
小计 - 666 386 256 24 57.96 38.44 3.60
生活文本 祝贺文本 101 54 41 6 53.47 40.59 5.94
沟通回复 100 71 26 3 71.00 26.00 3.00
心得感想 90 68 17 5 75.56 18.89 5.56
介绍评价 55 26 26 3 47.27 47.27 5.45
评论 44 17 9 18 38.64 20.45 40.91
小计 - 390 271 101 18 69.49 25.90 4.62
口头文本 发言稿 226 135 85 6 59.73 37.61 2.65
口播文案 51 25 23 3 49.02 45.10 5.88
话术 31 22 6 3 70.97 19.35 9.68
对话文本 10 4 6 0 40.00 60.00 0.00
祝贺文本 1 1 0 0 100.00 0.00 0.00
小计 - 319 187 120 12 58.62 37.62 3.76
公文文本 事务文书 117 60 53 4 51.28 45.30 3.42
个人文书 73 45 27 1 61.64 36.99 1.37
行政公文 34 19 14 1 55.88 41.18 2.94
发言稿 3 1 2 0 33.33 66.67 0.00
申论写作 3 1 1 1 33.33 33.33 33.33
小计 - 230 126 97 7 54.78 42.17 3.04
学术文本 学术论文 104 67 32 5 64.42 30.77 4.81
课程作业 90 53 35 2 58.89 38.89 2.22
小计 - 194 120 67 7 61.86 34.54 3.61

网上有些评价：

（看官方测评，deepseek写同人文比gemini强）

大家有啥试过的领域也来聊聊呗。

2

mark，同问，等大佬来回答。

3

我之前用Claude写过一个产品的用户手册，现在用V4 Pro重写了几章。说实话，在技术文本的准确性上，感觉它俩差不多，都能把功能点说清楚。但是Claude写的解释有时候更“圆滑”，读起来像和人说话；V4 Pro写得就更直白，像个说明书，好处是没废话。不过确实，你得把“读者是小白用户”这句话写进提示词里，不然它默认的措辞会比较技术化。

4

没用过别碰。

5

你说的那个“把自己的注释直接写出来”的问题我太有同感了！我让它帮我写个周报，结果它最后来了一句“以上内容请根据实际情况修改”，就这么直接放在正文里了，我还得手动删掉。我猜可能是训练数据里这种范例太多了？后来我在prompt里加了“不要添加任何总结性或提示性语句，直接输出最终内容”，情况好多了。但每次写新东西都得强调一遍，是有点烦。

6

表格里“技术文本”和“介绍评价”这两项，DS的胜率怎么这么低啊，才24%和25%，被Gemini碾压了。楼主你实际用下来，在写技术文档的时候，具体是哪些地方感觉不如Gemini或者以前的Claude呢？是术语不准确，还是结构逻辑有问题？

7

这东西就那样。

8

哇，这个对比表格好详细啊，是官方的吗？看来在办公文本这块Deepseek优势挺大的。不过技术文本那块输得有点惨，是不是因为评测用的样本都是偏英文技术风格的？中文的技术文档写作可能又是另一回事了。坐等更多实战反馈。

9

小白问一下，是不是用它来把论文或者长文章转成读书笔记特别厉害啊？我看楼主说试了“教育和知识转化”这类，我不太确定具体该怎么操作，是直接把PDF扔进去让它总结就行了吗？它会不会自己提炼出很好的结构和大纲？

10

国产写营销文还行，技术文档准确性还是差一截