聊聊不同AI模型在中文输出上的感觉，纯个人体验，不严谨。
先说下我的情况。
OpenAI
1. GPT-5.4
写代码、搞工程问题确实厉害。
但一到写中文文档、任务总结、说明文字这些，就有点不对劲了。
特别是那种任务跑完后的总结语。不是内容错，是中文读起来很别扭，经常需要我自己再“翻译”一遍人话。
还有个离谱的：它有时特别喜欢把功能介绍、系统说明、提示语直接写进前端页面里。明明只是让它解释功能，结果它像是在给页面塞产品文案，挺怪的。
2. GPT-5.1-Codex
这个去年用过。中文基本没法看，全是黑话。
Claude
3. Claude 4.6 Opus
Claude的中文明显舒服多了。
写文档材料时，表达更接近正常中文，没那么绕。GPT有时候写出来像学术论文又像说明书；Claude相对更口语自然，读着顺点。
当然Claude也不是完美，有时会写太长、太散，但至少它的中文不像是在“翻译”。
Kimi
4. Kimi 2.6
Kimi的中文文字能力我觉得挺好。
写文档比较舒服，中文语感顺，不容易冒出奇怪表达。我经常把它当“小Claude”用，特别是用它的Coding Plan整理中文材料、润色文档时，体验不错。
Gemini / Antigravity
5. Gemini（Antigravity）
它老爱用一些很“夸张”的比喻，语言风格特别活泼。轻松聊天可能还行，但写严肃材料、技术文档、汇报内容时，就容易显得不稳重。
有时看它写的东西，感觉不像技术文档，倒像某种互联网爽文开场白。
总体
代码、工程任务：GPT5.4。
整体规划、执行计划撰写: Claude 4.6 Opus。
中文文档、材料润色：Claude和Kimi更舒服。
正式写作：用Gemini得压着点语气，不然容易飞。
中文任务总结：GPT经常需要我二次“中译中”。
你们写中文技术文档、项目总结这些时，更喜欢用哪个？