3月10日，国家互联网应急中心发了《关于OpenClaw安全应用的风险提示》，工信部的漏洞平台也在3月8日提前发了预警。
官方列了四类风险：
这是监管层第一次正式下场说这件事。
有几个细节值得注意：官方没有禁用，只是「建议采取安全措施」。措辞相对克制，不是「禁止安装」，而是「加强权限控制、凭证管理、插件来源管理」。
这说明监管的态度是「规范使用」而不是「一刀切」，至少目前是这样。
但对于企业用户来说，这份预警的信号意义很强——你公司的安全部门如果看到了这份文件，大概率会要求你卸载或者提交安全评估报告。已经有韩国的 Kakao 直接在企业网络和工作设备上禁用了 OpenClaw。
国内企业现在是什么态度？有没有被公司要求卸载的？ 
终于来了，早该管管了。插件投毒这个事之前就有人提过，ClawHub 上好几个高下载量的 Skill 被曝是恶意的，窃取 API Key 和环境变量。
做安全的来说几句。应急中心列的四类风险其实都是已知问题，业内讨论很久了，只是这次官方正式发文确认了。提示词注入目前没有根本性的解决方案，OpenClaw 的 sandbox 机制只能降低影响范围，不能完全防住。
比较值得关注的是「误操作风险」这条——龙虾理解偏差导致删除重要数据，这个问题的本质是 LLM 的不确定性。你没法保证它每次都正确理解你的意图，而一旦涉及不可逆操作，出错成本极高。
企业如果要用，最低限度得做到：敏感操作强制人工确认、文件操作限定白名单目录、所有外部 API 调用走审计日志。但说实话，大多数企业用户根本不会配置这些。
坐标深圳某中型互联网公司，安全部门上周刚发了内部通知，要求所有员工在工作设备上禁用 OpenClaw 和类似的 AI Agent 工具。理由就是这份预警文件加上之前 Kakao 的先例。
老实说我觉得一刀切不太合理，但也能理解安全部门的逻辑——出了事他们要背锅，不出事没人夸他们。对于安全团队来说，「禁用」是成本最低的风控手段。
现在的情况是：公司电脑不让用，自己电脑偷偷用。这种暗度陈仓反而更危险，因为你在个人设备上处理公司数据，反而没有任何安全审计。
我觉得比较合理的做法是像文件里说的「加强权限控制」，而不是直接禁掉。比如限制 OpenClaw 只能访问特定目录，不能碰公司内网系统，敏感操作必须审批。这样既能用上 AI 提效，又把风险控在可接受范围内。
监管说「规范使用」而不是「一刀切」，这个态度比我预期的要开明。说明上面也知道这东西有用，不能直接掐死。但预警信号一出，甲方爸爸们肯定会收紧。接下来几个月可能会有一批企业级 AI Agent 安全合规方案冒出来，这倒是个商机 
韩国 Kakao 直接禁了，国内大厂目前还没听说有明确禁令。不过我猜字节和腾讯内部应该早就有自己的限制策略了，毕竟它们自己也在做类似产品，不太可能鼓励员工用竞品。真正受影响的是中小企业，安全能力弱，又最依赖这类工具提效。
说个可能不太受欢迎的观点：这份预警对 Molili 这类国产替代方案其实是利好。如果企业被要求评估安全风险，那数据不出境、有本地化部署选项的产品会更容易通过审核。不是说 OpenClaw 不好，但在合规压力下，选型逻辑会变。
国产模型越来越能打了，没必要迷信国外的
垂直领域确实不差，通用能力还有差距
这种问题困扰了好多人，终于有解了
写得很扎实，能看出花了功夫
用心写的文章就是不一样
卡卡西表示已复制粘贴