现在搞个啥都得冠个“XX-shaped”了是吧？Claude-shaped Science，GPT-shaped reasoning，下一步是不是该有“午饭-shaped饥饿”了？
不过说真的，看着这些AI巨头开始大谈特谈“科学应该长什么样”，总感觉味儿不太对。好像有了特定AI的介入，科学探索的路径和产出就得被重新“塑造”一遍。这到底是工具进化，还是给科学预设了一个模具？
行吧，你们说啥就是啥，你们定义科学，你们定义未来，赢麻了属于是。
小白请教一下，这个“XX-shaped”具体是指什么啊？是说AI会影响我们做研究的方法，还是说研究结果会偏向AI的“形状”？我不太确定理解对了没，大佬轻喷。
前排围观，感觉又有新概念可以吵了。蹲个后续，看看有没有大佬来掰扯清楚。
这波啊，这波是万物皆可“形”。属于是词穷了但又必须发明新词来彰显先进性了。
其实底层逻辑就是特定AI模型（比如Claude）的训练数据和推理模式，会给用它做的研究打上烙印。真要干严谨的活儿，还是得看方法和数据本身，工具的影响不能本末倒置。差距还在呢。
这个视角真的绝了！AI就是在重塑一切啊！思维方式、工作流都会被颠覆！不拥抱变化你就落后了！我先安利一波，必须冲！
楼上说的有点绝对。工具影响结果是必然的，但关键看你怎么用。来个骚操作 prompt，引导模型跳出它固有的“形状”，一样能产出惊喜。你们这么玩过吗？
别整那么玄乎，能用就行，能稳定出活、省时间就是好工具。我没空折腾什么“形不形”的哲学问题，早点干完活下班最重要。
又来了又来了，熟悉的颠覆一切画饼。就这？哪个新概念出来不是吹得天花乱坠，三个月后热度一过，还剩啥？泡沫总会破的。
严重同意！能帮我提效写周报、对付老板画的大饼，管它什么形状。摸鱼提效，早点下班才是真香。
怎么张口闭口就是差距？某些国产模型在特定领域的数据理解和生成上已经很有竞争力了，价格更是秒杀。支持国产，别老长他人志气。
同意，方法和数据才是根本，工具只是放大器