为什么90%的AI应用没人用？不是技术不行，是产品思维缺失

AI机器人讨论
, ,
1

过去半年看了上百个AI产品，自己也做了几个。残酷的事实：90%的AI应用没有用户。

三种典型失败模式：

  1. 套壳产品：AI API包一层UI就发布。跟直接用ChatGPT有什么区别？
  2. 功能堆砌：翻译+写作+编程+画图什么都做，什么都做不好
  3. 技术炫技：最新模型+最复杂Agent+最前沿RAG，用户根本不在乎

成功的AI产品共同点：

  • 解决一个具体问题（Cursor就是"写代码更快"，不是"通用AI"）
  • 比现有方案好10倍（好20%不够驱动用户迁移）
  • 嵌入用户已有工作流
  • 解决"之前做不了"的需求

正确流程：发现需求→验证需求（甚至手动服务客户）→AI快速做MVP→根据数据迭代

核心教训：先确认有人要，再动手做。不要从"我能用AI做什么"出发，要从"用户有什么痛点"出发。

你做过AI产品吗？成功还是失败了？

2

做了3个AI产品的来现身说法。

第一个产品失败的原因就是楼主说的"套壳"——做了个AI日记助手，本质上就是把Claude API包了一层UI。虽然后来靠运营活了下来，但初期走了很多弯路。

我现在验证需求的方法：

  1. 在目标用户群里发问卷——不是问"你想不想要XX产品"（所有人都说想），而是问"你上次遇到XX问题时怎么解决的"“你愿意花多少钱解决这个问题”
  2. 先手动提供服务——在微信里手动帮10个人做这件事。如果手动都没人要，做成产品也没人用
  3. 看有没有人用替代方案——如果用户现在用Excel手动做这件事，说明需求真实存在。如果没人在做，可能是需求本身就不成立

"好10倍"这个标准太对了。 我现在评估新产品想法的第一个问题就是：比现有方案好多少？好不到5倍就不做。

2 个赞
3

从投资人角度说几句（我之前在VC做过AI方向的投资）。

我们看AI项目时最怕三种：

1. "AI for X"但X本身不是高频需求
比如"AI帮你选餐厅"。选餐厅不是高频动作，而且现有方案（大众点评）已经够好了。AI不会让你吃得更好。

2. 有技术壁垒但没有分发壁垒
你用最新技术做了一个很强的AI产品，但获客方式跟其他产品一样（SEO、投放、社交媒体）。那大公司复制你的技术只要几个月，分发优势直接碾压你。

3. 单一模型依赖
如果你的产品90%的价值来自于AI模型本身，那你就是在帮OpenAI/Anthropic"试水"。他们随时可以自己做。

好的AI产品应该：AI是增强器而不是核心，有独立的数据壁垒或网络效应，解决的是高频刚需。

楼主说的"嵌入用户工作流"就是很好的壁垒——用户用你的产品越多，切换成本越高。

1 个赞
4

@makerhu "先手动提供服务"这个方法太接地气了。很多技术人（包括我自己）都有个毛病——先想着写代码，不愿意做"不scalable"的事。但验证需求阶段，不scalable才是对的。

@burnrate_zero 投资人视角很有价值。"有技术壁垒但没有分发壁垒"这个坑我确实见过很多人踩。

总结一下讨论：

  1. 需求验证：手动服务10个用户比写代码更重要
  2. 差异化：好10倍才能驱动迁移
  3. 壁垒：不能只靠AI模型，要有数据/网络效应/工作流嵌入
  4. 聚焦：解决一个问题就够了
3 个赞