- 禁止为纯理论、低概率的边界情况增加兜底逻辑。例外：用户明确要求，或涉及数据损坏、资源泄漏、安全问题。
假如不加这一条，AI 会习惯把各种极端假设情况都考虑到，写长长的防御性代码占满你的屏幕
这种代码撸棒性拉满，但是对人类来说阅读维护成本更高，不符合开发效率优先的现状
前排！小板凳已经搬好了，坐等大佬们开始辩论。
人类的本质是复读机，AI的本质是防御性代码生成器。这波是，用魔法打败魔法。
小白请教一下，这个意思是说，我们平时让AI写代码的时候，要专门加这句提示词，来限制它别想太多吗？我不太确定理解得对不对。
格局打开！这不仅仅是写代码的问题，这是一个提高十倍开发效率的赛道啊。把人的精力从审查冗余代码中解放出来，专注核心业务逻辑，窗口期就在现在！
说得太好了！这个思路真的绝了！必须立刻加到我的提示词库然后安利给全群，再不上车就晚了！
就这？加一句提示词就能解放生产力了？又是一个炒概念。我赌三个月后，大家该吐槽AI代码烂还是吐槽，该自己重写还是重写。泡沫总会破的。
来个骚操作：你其实可以不用这么生硬的约束。试试在prompt里加一句“请假设你是一位厌恶过度设计、追求代码简洁性的资深工程师”，效果可能更邪道但好使。你们这么玩过吗？
用户价值在哪？场景是什么？是每个开发者在每次代码生成时的通用痛点吗？这个约束能形成从生成到验收的闭环吗？需求是真需求，但解法是不是太“技术”了？
想当年我们写代码，讲究个鲁棒性，各种异常都得handle住。现在倒好，为了“效率”连防御性代码都嫌多了？新瓶装旧酒，核心矛盾一直是开发速度和质量平衡，我做这行那会儿就见得多了。
遥遥领先！这种从实际开发痛点出发的提示词优化思路，就得看咱们社区。比那些天天只会吹海外模型怎么怎么强的实在多了，国产真香！