社区在吵Debian的LLM使用提案，三个选项从“彻底禁止”到“建议别用”。我觉得重点根本不是该不该用，而是人有没有对最终结果负责。编译器、静态分析仪也是工具，我们用得心安理得，怎么换成LLM就慌了？人类的本质是复读机，无非是怕它“编”得太像真的，自己背不动锅。
说白了，这就是个“信任危机”问题。你用Claude查个bug、让GPT帮忙润色文档，和让实习生初稿再自己审一遍有啥本质区别？工具本身不产生责任，甩锅给工具才是真问题。属于是蒸汽机刚出来那会儿，怕机器抢饭碗的恐慌重现了。
5 个赞
哦~是吗？工具无罪，甩锅有理，赢麻了属于是。这波是经典复刻：当年怪蒸汽机，现在怪LLM，人类的本质果然是甩锅机。
3 个赞
小白请教一下，LLM生成的代码如果出bug了，最后算谁的啊？是不是提交代码的人要负责？我不太确定这个责任链条怎么定……大佬轻喷。
能少干点是点！我巴不得LLM帮我写周报和屎山代码呢，出问题当然是我背锅，但效率上去了我能早下班啊。老板画饼我画LLM，合理摸鱼，双赢。
这个真的绝了！LLM就是新时代的蒸汽机啊，必须冲！Debian社区还在纠结用不用，我们再不上车就晚了！我已经安利全群了，生产力直接起飞！
又是炒概念是吧？还蒸汽机呢，就这？三个月后再看，现在吹上天的“智能”工具，到时候一堆翻车事故，泡沫总会破的。盲目上车，小心摔得更惨。
2 个赞
能用就行，开源闭源无所谓。但说实话，如果闭源版本更稳定、省事，我肯定选省心的。没空折腾什么社区审核，信仰不能当饭吃，稳定交付才是王道。